Il giorno 21.10.1968 alle oro 18,30 si è riunita la Commissione di appello formata dalle Sezioni III e IV per revisionare il film di nazionalità italiana dal titolo "Rivoluzione sessuale" in base al ricorso presentato dalla Società interessa il provvedimento in data 9 settembre 1968 adottato su conforme parere della Commissione di primo grado di esclusione dalla visione del film per tutti.
Sono presenti: per la III Sezione: Presidente Dott. Carlo Di Majo, Prof. C. Cottone, Dott. A. Genoino, Dott. C. Caserta, Prof. E. Ponzo, Dott. A. Fattori; per la IV Sezione: Presidente: Dott. D. M. Bartolomei; Dott. Martinori, Prof. Misiti, Prof. Sesso, Dott. Semini.
Presiede la Commissione di appello il Dott. Carlo Di Majo ai sensi dell'art.3 della legge. Funge da segretario il Dott. Giacinto Taranto.
La Commissione, sentito il produttore Dott. Italo Zingarelli questi dichiara che come già detto nel ricorso 2.10.1968 la West Film è disposta da eliminare le sequenze indicate nel ricorso stesso mostrandosi disposta a modificare eventuali sequenze che potrebbero essere suggerite dalla Commissione. La Commissione dato atto di quanto sopra sospende il giudizio e rinvia la seduta al 20.10.1968.
Il giorno 28.10.1968 si è riunita nuovamente la Commissione di appello formata dalle Sezioni III e IV per visionare il film italiano dal titolo "Rivoluzione sessuale" di cui al verbale del 19 ottobre 1968.
Sono presenti per la III* Sezione: Presidente: Dott. Carlo Di Majo, Prof. Carmelo Cottone, Prof. Ezio Ponzo, Dott. Arnaldo Genoiono, Dott. Attilio Fattori, Dott. Corrado Caserta; per la IV Sezione: Presidente: Dott. D. M. Bartolomei, Dott. Mario Gemini, Dott. F. Martinori,
Prof. Rocco Sesso.
Presiede la Commissione il Dott. Carlo Di Majo ai sensi dell'art. 3 della legge. Funge da Segretario il Dott. Giacinto Taranto.
La Commissione di seguito al precedente verbale del 21 corrente sempre con riserva della decisione finale, dà atto che la stessa West Film ha dichiarato di voler eliminare le sequenze indicate nell'atto di appello 21 ottobre 1968 e che qui si trascrivono:
Sequenza Sinfonia di Beethoven:
1) seconda carezza sull'ombelico;
2) abbraccio di lui sopra di lei bocconi sul letto;
3) i quattro quinti dell'ombra sul muro;
Sequenza coniugi gioco infermiere:
4) la donna quando resta in mutandine e reggicalze;
5) i baci finali della scena;
Sequenza ubriaca con uomo anziano:
6) la parte finale della scena (il rovesciamento della coppia);
Sequenze barca:
7) quasi tutto l'abbraccio sul fondo della barca
Sequenza ragazza nella cabina:
8) la prima parte frontale quando appaiono i seni nudi della donna;
Sequenza gruppo 3 donne con giovani:
9) il momento in cui una delle donne si inginocchia davanti a lui premendo la tasta sul suo ventre.
Oltre tali sequenze la Commissione ne suggerisce altre che dovrebbero essere eliminate e precisamente le seguenti :
I° tempo:
A) terza carezza sull'ombelico (bacio dell'uomo sull'ombelico stesso);
B) secondo e terzo incrocio dei piedi (specie quando col piede dell'uomo si accarezza la coscia della donna);
C) non i quattro quinti ma tutte le ombre del nero;
D) alleggerimento della scena della cena in cui una donna nuda (di schiena) viene contesa tra due uomini.
II° tempo:
E) la seconda sequenza della donna nella cabina quando appare con i seni nudi;
F) nelle sequenze finali ridurre ai campi lunghi la scena, lasciando la parte in cui la donna si inginocchia verso le parti basse dell'uomo stesso e fare altrettanto nella scena in cui i due uomini sono con la donna bionda nella parte in cui l'uomo si inginocchia verso le parti basse della donna.
Poiché la West Film a seguito di tali suggerimenti ha proceduto nel frattempo a tutti i suindicati tagli la Commissione di appello accertata l'osservanza dei suggerimenti: stessi osserva quanto appresso: la "Rivoluzione sessuale" richiamando teorie postfroidiana (WW Reich) porta sullo schermo una vicenda erotica a dimostrazione della teoria stessa: istinto e godimento carnale che, liberato dai tradizionali schemi, come il sentimentalismo, la gelosia, vuole esser affidato e sollecitato nell'arco della più assoluta libertà della carica sessuale. Si narra quindi la storia di un esperimento di amore in gruppo in una villa toscana ove più coppie, guidate da un sessuologo, si scambiano, a seguito di sorteggio, il partner. A detto esperimento partecipano anche persone legate da stretti vincoli di parentela. La tesi (e per essa il suo sviluppo filmato) è indubbiamente audace e audaci sono alcune sequenze descrittive dei vari momenti in cui le coppie procedono all'esperimento. Ciò ha indotto la Commissione di 1° grado a pronunciare il suo giudizio di divieto di proiezione del film in pubblico, ma le Sezioni unite (III e IV) in grado di appello ritengono a maggioranza dei suoi componenti (Ponzo - Genoino - Fattori - Caserta - Gemini - Maritinori - Cottone) che tale giudizio debba essere riveduto. In proposito i componenti Consigliere Bartolomei e Prof. Sesso fanno rilevare che il loro giudizio di divieto è determinato dal fatto che, a prescindere dalle scene erotiche, il film è pervaso da compiacimenti tali da costituire apologia dell'adulterio e della prostituzione.
In ordine alla decisione della suddetta maggioranza si osserva che le sequenze più spinte del film sono state eliminate ed altre alleggerite sicché travolta per questa parte la ragione del divieto, rimane da esaminare se lo sviluppo della tesi possa dirsi di per -se contrario al buon costume. Ora é decisivo considerare che in definitiva della tesi prospettata viene dimostrato il fallimento perché alcuni degli intervenuti,ripresi dal sentimento d'amore non vogliono seguire il maestro ed altri esplicitamente da costui dissentono (come nel caso dell'uomo che si impicca nella piscina della villa). È quindi esplicito il riconoscimento dell'eterno valore dei sentimenti tradizionali. In tale prospettiva si ravvisa, con la predetta maggioranza, e in riforma del primo giudizio, di esprimere avviso favorevole alla proiezione in pubblico del film con il divieto di visione per i minori degli anni 18.
nascondi
52242
